隨著全球化向區(qū)域化演變，區(qū)域國別學(xué)作為一門跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，正在成為國家戰(zhàn)略研究的重要支柱。然而，在區(qū)域國別學(xué)的研究體系中，法治研究長期處于薄弱環(huán)節(jié)，這不僅制約了學(xué)科體系的完善，也在一定程度上影響了我國涉外法治建設(shè)的深入推進。根據(jù)國家社會科學(xué)基金的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2020-2022年，區(qū)域國別學(xué)領(lǐng)域的研究課題中，法治相關(guān)研究僅占比8.3%，遠(yuǎn)低于經(jīng)濟學(xué)（23.4%）和政治學(xué)（18.7%）領(lǐng)域。這一現(xiàn)狀凸顯了區(qū)域國別法研究的短板。因此，推動區(qū)域國別法治研究的發(fā)展，不僅是完善區(qū)域國別學(xué)科體系的需要，更是服務(wù)于國家戰(zhàn)略的重要舉措。

　　一、加強區(qū)域國別法研究的必要性和重要意義

　　區(qū)域國別學(xué)研究對法治研究的關(guān)注相對不足。區(qū)域國別學(xué)是一門交叉性強、綜合性高的學(xué)科，主要關(guān)注特定區(qū)域或國家的政治、經(jīng)濟、文化、社會等多維度問題。然而，目前區(qū)域國別學(xué)研究過分集中于政治和經(jīng)濟領(lǐng)域，而對法治研究的關(guān)注相對不足。以“一帶一路”沿線國家為例，截至2023年，已有150多項區(qū)域國別研究項目，但其中涉及法治合作的研究項目僅占比5%。這種研究失衡不僅導(dǎo)致了區(qū)域國別學(xué)科體系的不完整，也在一定程度上影響了我國對外交往的法治保障。

　　區(qū)域國別法研究存在自身短板。一是研究深度不足：現(xiàn)有研究多停留在表面層面，缺乏對區(qū)域國家法治體系的深入分析。例如，中東歐國家的法治研究中，僅有10%的研究涉及其法律體系與我國法律的互通互認(rèn)問題。二是研究方法單一：以定性研究為主，定量研究和實證分析較少。根據(jù)中國社會科學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，2020-2023年，區(qū)域國別法領(lǐng)域的定量研究論文僅占比2.1%。三是研究范疇狹窄：更多關(guān)注于單一國家的法治現(xiàn)狀，而忽視了區(qū)域法治規(guī)則的互動與協(xié)調(diào)。例如，東盟區(qū)域法治合作的研究中，僅有5%的研究涉及多國聯(lián)合法治機制。

　　筆者認(rèn)為，一方面區(qū)域國別學(xué)科體系系統(tǒng)性不強：區(qū)域國別學(xué)的學(xué)科體系尚未形成系統(tǒng)化的理論框架，法治研究的分支學(xué)科化程度較低。另一方面區(qū)域國別學(xué)研究資源有限：區(qū)域國別法研究需要跨學(xué)科、跨區(qū)域的協(xié)作，但目前資源整合不足。例如，區(qū)域國別法研究的經(jīng)費占區(qū)域國別學(xué)總經(jīng)費的比例不足10%。再一方面研究內(nèi)容上政策導(dǎo)向偏重：研究更多服務(wù)于即時政策需求，而非長期學(xué)術(shù)積累。以中日韓自由貿(mào)易區(qū)法治研究為例，90%的研究是針對具體政策問題的短期研究。

　　二、推進區(qū)域國別法學(xué)科建設(shè)的若干建議

　　加強學(xué)科體系建設(shè)與人才培養(yǎng)。區(qū)域國別法學(xué)科建設(shè)的首要任務(wù)是完善其理論體系與學(xué)科框架。當(dāng)前區(qū)域國別法研究多處于碎片化狀態(tài)，缺乏系統(tǒng)化的理論支撐。為此，應(yīng)著手構(gòu)建區(qū)域國別法的核心理論框架，明確其研究對象、方法論和學(xué)科邊界。具體而言，可以從以下幾個方面入手：首先，圍繞區(qū)域法治的基本理論問題進行深入探討，包括區(qū)域法治的內(nèi)涵、功能、類型及其與國家法治的關(guān)系；其次，建立區(qū)域法治的評價體系，通過構(gòu)建“區(qū)域法治指數(shù)”等工具，客觀衡量區(qū)域國家法治水平；最后，推動區(qū)域國別法與其他學(xué)科的交叉融合，如與政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科相結(jié)合，形成綜合性的研究范式。

　　強化研究方法創(chuàng)新與實踐應(yīng)用。區(qū)域國別法研究的科學(xué)化和現(xiàn)代化離不開研究方法的創(chuàng)新。當(dāng)前區(qū)域國別法研究多采用定性研究方法，定量研究和實證分析相對不足。為此，應(yīng)大力推廣實證研究方法，通過數(shù)據(jù)分析、案例研究等方式，提升研究的科學(xué)性和可操作性。例如，可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析“一帶一路”沿線國家的法治數(shù)據(jù)，研究法治與經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系，此外，比較法學(xué)方法也是重要手段，通過對比不同區(qū)域國家的法治體系，總結(jié)其經(jīng)驗與教訓(xùn)，為區(qū)域法治合作提供參考。

　　與研究方法創(chuàng)新相輔相成的是實踐應(yīng)用的深化。區(qū)域國別法研究應(yīng)密切結(jié)合區(qū)域法治合作的實際需求，服務(wù)于國家戰(zhàn)略。例如，應(yīng)圍繞“一帶一路”建設(shè)中的法治合作問題，開展實踐性研究；研究區(qū)域跨境貿(mào)易中的法治問題；探討區(qū)域投資爭端解決機制的完善路徑。通過實踐應(yīng)用，區(qū)域國別法研究可以為政策制定提供有力的智庫支持，推動涉外法治建設(shè)邁向更高水平。

　　深化國際合作與政策支持。區(qū)域國別法研究的發(fā)展離不開國際合作與政策支持。首先，應(yīng)積極推動區(qū)域法治研究網(wǎng)絡(luò)的建立，與區(qū)域國家的學(xué)術(shù)機構(gòu)和研究機構(gòu)合作，共享研究資源和數(shù)據(jù)。例如，可以與東盟國家共同設(shè)立“區(qū)域法治研究聯(lián)盟”，開展聯(lián)合研究項目，此外，應(yīng)推動區(qū)域法治對話平臺的建設(shè)，通過定期舉辦區(qū)域法治論壇，促進法治經(jīng)驗的交流與共享。其次，加強政策支持是區(qū)域國別法研究發(fā)展的重要保障。建議制定專項研究計劃，如設(shè)立“區(qū)域國別法治研究專項基金”；加大資金投入，確保區(qū)域國別法研究有充足的資源支持。政策制定者應(yīng)加強區(qū)域國別法研究與政策的銜接，為“一帶一路”建設(shè)和中國特色大國外交提供法治合作的智庫支持。（作者：孫祁，上海社會科學(xué)院俄羅斯中亞研究中心執(zhí)行主任）

免責(zé)聲明：本文僅代表作者觀點。

中宏網(wǎng)版權(quán)申明：凡注有“中宏網(wǎng)”或電頭為“中宏網(wǎng)”的稿件，均為中宏網(wǎng)獨家版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像；授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為“中宏網(wǎng)”，并保留“中宏網(wǎng)”的電頭。